Was uns „Cunninghams Gesetz“ wirklich darüber sagt, wie wir online interagieren

Ich bin sicher, Sie kennen die XKCD-Comic „Duty Calls“ in dem ein Internetnutzer bis spät in die Nacht leidenschaftlich herumtippt, weil „jemand ist falsch im Internet!' Der Comic illustriert Cunninghams Gesetz, das augenzwinkernde Axiom, das besagt: „Der beste Weg, die richtige Antwort im Internet zu erhalten, ist, keine Frage zu stellen, sondern die falsche Antwort zu posten.“

Das Prinzip hinter Cunninghams Gesetz ist nicht neu – es gibt sogar ein französisches Sprichwort, das übersetzt „die Unwahrheit predigen, um die Wahrheit zu erkennen“ bedeutet – aber obwohl es gut etabliert ist, ist Cunninghams Gesetz kaum ein effektiver Weg, um online Informationen zu sammeln – und tatsächlich sagt uns mehr darüber, wie das Internet uns einzuladen scheint, über alles nicht einer Meinung zu sein.

Die Philosophie hinter Cunninghams Gesetz

Eine Lüge zu posten, um an die Wahrheit zu kommen, funktioniert (manchmal), weil Menschen es lieben, schlauer zu erscheinen als andere Menschen. Aber während der Rausch von Dopamin und Selbstgefälligkeit, der damit einhergeht, dass sich ein Fremder dumm fühlt, ein stärkerer Motivator ist, als eine Frage ehrlich zu beantworten, sind die Substanzen dieser Antworten wahrscheinlich viel schlimmer. Das bedeutet, dass, obwohl die Anzahl der Personen, die absichtlich falsche Informationen posten, um die richtigen Antworten zu finden, wahrscheinlich gering ist, Sie den hitzigen Korrekturen, die als Reaktion auf unangenehme Meinungen, denen Sie online begegnen, gepostet werden, nicht wirklich vertrauen können, selbst wenn sie aufrichtig geäußert wurden.

Warum Cunninghams Gesetz nicht funktioniert

• Es widerlegt sich selbst. Cunningham’s Law wird zugeschrieben Bezirk Cunningham , der Mann, der geschaffen hat das erste Online-Wiki , über einen ehemaligen Intel-Manager Steven McGeady , der in den 1980er Jahren mit Cunningham zusammengearbeitet hat. Aber Cunningham sagt, er habe es nie gesagt und glaube es nicht. „Ich habe nie vorgeschlagen, Fragen zu stellen, indem ich falsche Antworten poste.“ sagt Cunningham in einem Video: „Dies ist ein falsches Zitat, das sich selbst widerlegt, indem es sich im Internet als Cunninghams Gesetz verbreitet.“
  
  
• Es ist kein „Gesetz“. Wenn der beste Weg, im Internet eine richtige Antwort zu erhalten, darin bestünde, eine falsche Antwort zu posten, gäbe es nicht so viele Lügen im Internet.
  
  
• Es ist mehr Ärger als es wert ist. Wenn Sie eine sachliche Frage haben, ist es viel schwieriger, irgendwo im Internet eine irreführende Anfrage zu stellen und auf einige Ruckmeldungen zu hoffen, als nur die Antwort selbst nachzuschlagen. Und nur durch leicht nachprüfbare Fakten ist das „Gesetz“ auch nur ansatzweise brauchbar. Für kompliziertere Fragen ist Cunninghams Gesetz völlig nutzlos.
  
  
• Internetkorrektoren sind fast nie wirkliche Experten. Die Motivation eines Cunningham-Antworters ist wahrscheinlich so etwas wie „Ich werde es zeigen ihnen !” aber „Idioten in ihre Schranken zu weisen“ ist meistens die Aufgabe von unsicheren Menschen, die Zeit haben. Menschen, die einen Hintergrund in einem komplizierten Bereich haben, werden viel eher seufzen und traurig den Kopf schütteln, als einen randos Facebook-Post zu korrigieren. Sich mit allen zu beschäftigen, die online etwas Dummes denken, würde ein Leben lang dauern und keinen Unterschied machen, also tun die meisten Experten das nicht. Da bleiben nur Besserwisser und Pedanten übrig.
  
  
• Je komplexer die Frage, desto wahrscheinlicher sind die Antworten falsch. Etwas wie „Kapitalismus ist das beste Wirtschaftssystem“ zu posten, würde einen Haufen leidenschaftlicher Marxisten aus ihrem Kibbuz locken, um Ihnen zu sagen, wie Sie sich irren, aber wenn Sie irgendwelche echten Ökonomen ansprechen würden, wäre ihre Antwort so etwas wie „es kommt darauf an“ oder 'Es ist kompliziert.'
  
  
• Was wir wahr sein wollen vs. die Wahrheit: Crowdsourcing-Echokammern wie Reddit und Twitter sind berüchtigt dafür, Fehlinformationen zu verbreiten. Menschen neigen dazu, Dinge zu bewerten/zu liken/zu teilen, die sie mögen wollen um wahr zu sein, im Gegensatz zur tatsächlichen Wahrheit. Ob die Korrektur Ihrer Frage sichtbar ist, hat also oft mehr damit zu tun, wie beliebt sie ist, als mit ihrer Richtigkeit.
  
  
• Versteckte Motivation und unbequeme Wahrheiten: Ich bin weit davon entfernt, ein Experte zu sein, aber ich habe Grundkenntnisse im Genre-Drehbuchschreiben – ich bin dafür zur Schule gegangen und war eine Weile beruflich involviert. Früher besuchte ich Foren zum Thema Drehbuchschreiben und eines Tages beantwortete ich ehrlich die Frage eines Benutzers über die Wahrscheinlichkeit, seinen Lebensunterhalt als Drehbuchautor zu verdienen, während man im Mittleren Westen lebt. Dies wurde mit einer überwältigenden Anzahl wütender Posts sowohl von jungen Drehbuchautoren als auch von Drehbuchexperten beantwortet, die mir sagten, ich wüsste nicht, wovon ich spreche, und ich sei ein totaler Idiot.
  
  Es war das Gegenteil von Cunninghams Gesetz: I wissen Es ist äußerst ungewöhnlich, dass jemand als Drehbuchautor Geld verdient, besonders wenn er nicht in LA oder New York ist, aber wenn Sie das Forum lesen, würden Sie das Gegenteil feststellen. Die Benutzer wollten sich nicht sagen lassen, dass es ihnen wahrscheinlich nicht passieren würde. Die „Experten“ sagten, ich hätte mich auch geirrt, weil sie Geld mit Büchern und Seminaren verdienen, die sich auf ihre Noten verlassen, weil sie an die Möglichkeit des Erfolgs im Filmgeschäft glauben. Die meisten Fachleute mit Berufserfahrung würden mir zustimmen, aber sie waren schon lange aus dem Forum verschwunden, zweifellos nachdem sie auf die gleiche Art von Zorn gestoßen waren wie ich. Das Endergebnis: Für jeden, der dieses Forum liest, ist das Drehbuchschreiben laut Experten und Autoren gleichermaßen ein gangbarer Karriereweg.
  
  
• Es verbreitet Lügen. In diesem Artikel über die Gliederung , stellte Kevin Donnellan Cunninghams Gesetz auf die Probe und verbrachte eine Woche damit, böswillige Fakten online zu stellen, in der Hoffnung, korrigiert zu werden. Er wurde größtenteils ignoriert, aber ein Beitrag, den er in einer Facebook-Astronomiegruppe machte, war es nicht. Er machte ein Foto eines Weltraumvulkans auf der Venus mit der Bildunterschrift: „3D-Perspektive von Maat Mons auf Merkur“. Die Kommentatoren antworteten nicht mit „Das ist auf der Venus, du unmöglicher Idiot“. Stattdessen wurde der Beitrag geliked und kommentiert, als ob er wahr wäre. Ein paar Stunden später korrigierte ihn jemand, aber bis sie es taten, glaubte jeder der 240.000-köpfigen Gruppe, die den Beitrag sahen, daran und verbreitete ihn möglicherweise.
  
  
• Es ist zurückhaltendes Trolling. Die Motivation der Großmäuler des Internets besteht eindeutig darin, zu beweisen, dass sie klüger sind als Sie. Aber was ist mit der Motivation von Leuten, die gefälschte Fragen posten? Es ist eine andere Ebene des Trollings, aber es ist trotzdem Trolling. Es sollte vermieden werden, zu der schrecklichen Art und Weise beizutragen, wie Menschen online miteinander umgehen. Auf die Gefahr hin, im Kommentarbereich Widersprüche zu zeichnen, können wir besser sein.